Blog

Non abbiamo bisogno di salvare le specie a rischio di estinzione. L’estinzione è parte dell’evoluzione.

Reading Time: 8 minutes

Un ottimo argomento di conversazione dal Washington Post e dal prof. R. Alexander Pyron della George Washington University

 

“Le estinzioni di massa periodicamente spazzano via fino al 95 percento di tutte le specie in un colpo solo; queste arrivano ogni 50 milioni-100 milioni di anni, e gli scienziati concordano sul fatto che siamo ora nel mezzo della sesta di tali estinzioni, questa causata principalmente dagli esseri umani e dai nostri effetti sugli habitat degli animali”.

 
 
Risultati immagini per atelopus balios
Atelopus balios

Verso mezzanotte, durante una spedizione nell’Ecuador sudoccidentale nel dicembre 2013, ho avvistato una piccola rana verde addormentata su una foglia, vicino a un ruscello nei pressi della strada. Era l’Atelopus balios, il rospo del Rio Pescado. Sebbene un maschio isolato fosse stato avvistato nel 2011, nessuna popolazione era stata trovata dal 1995 e si pensava che fosse estinta. Ma eccolo qui, resuscitato dai morti come Lazzaro. I miei colleghi e io ne abbiamo trovati molti altri esemplari quella notte, maschi e femmine e li ho spediti a un’arca anfibia a Quito, dove ora sono allevati sani e salvi in ​​cattività. Ma un giorno si estingueranno e il mondo non se ne ricorderà più. Alla fine, saranno sostituiti da una dozzina o un centinaio di nuove specie che evolveranno in seguito.

 
Le estinzioni di massa periodicamente spazzano via fino al 95 percento di tutte le specie in un colpo solo; queste arrivano ogni 50 milioni-100 milioni di anni, e gli scienziati concordano sul fatto che siamo ora nel mezzo della sesta di tali estinzioni, questa causata principalmente dagli esseri umani e dai nostri effetti sugli habitat degli animali. È una tragedia “immensa e nascosta” vedere creature sterminate dall’uomo, ha deplorato l’entomologo di Harvard E.O. Wilson, che ha coniato il termine “biodiversità” nel 1985.
Un documento congiunto di alcuni importanti ricercatori pubblicato dalla National Academy of Sciences lo ha definto un “annientamento biologico“. Papa Francesco attribuisce alla crisi della biodiversità un imperativo morale (“Ogni creatura ha il suo proprio scopo“, ha detto nel 2015), e i biologi citano spesso un imperativo ecologico (dobbiamo evitare”un decadimento drammatico della biodiversità e la successiva perdita di servizi ecosistemici“, hanno scritto in un articolo per Science Advances). “What is Conservation Biology?“, Un testo fondamentale per la ricerca sul campo, scritto da Michael Soulé dell’Università della California a Santa Cruz, dice: “La diversità degli organismi è buona. . . L’estinzione prematura di popolazioni e specie è cattiva. . . [e] la diversità biotica ha un valore intrinseco.” Nel suo libro “The Sixth Extinction“, la giornalista Elizabeth Kolbert racchiude il panico che tutto ciò ha indotto: “Tale è il dolore causato dalla perdita di una singola specie che siamo disposti ad utilizzare gli ultrasuoni per i rinoceronti ed a manipolare i corvi“.
 


“Ma l’impulso di ‘conservare per la conservazione’ ha assunto un’irragionevole, non supportata, inutile urgenza. L’estinzione è il motore dell’evoluzione.
Non esiste una specie ‘in via di estinzione’, ad eccezione di tutte le specie”.

 
 
Ma l’impulso di “conservare per la conservazione” ha assunto un’irragionevole, non supportata, inutile urgenza. L’estinzione è il motore dell’evoluzione, il meccanismo attraverso il quale la selezione naturale elimina i meno capaci di adattarsi adattato e permette ai più resistenti di prosperare. Le specie si estinguono costantemente e ogni specie che è viva oggi un giorno seguirà l’esempio. Non esiste una specie “in via di estinzione”, ad eccezione di tutte le specie. L’unica ragione per cui dobbiamo conservare la biodiversità è per noi stessi, per creare un futuro stabile per gli esseri umani. Sì, abbiamo alterato l’ambiente e, così facendo, feriamo altre specie. Questo sembra ‘artificiale’ perché noi, a differenza di altre forme di vita, usiamo la sensibilità, l’agricoltura e l’industria. Ma siamo parte della biosfera proprio come ogni altra creatura, e le nostre azioni sono altrettanto volitive, le loro conseguenze altrettanto naturali. Conservare una specie che abbiamo contribuito a non estinguersi, ma dalla quale non siamo direttamente dipendenti, serve a scaricare il nostro senso di colpa, ma poco altro.
 

“Eppure siamo ossessionati dal far rivivere lo status quo ante. Gli Accordi di Parigi mirano a mantenere la temperatura a meno di due gradi Celsius sopra i livelli preindustriali, anche se la temperatura è stata di almeno 8 gradi Celsius più calda negli ultimi 65 milioni di anni“.

 
Gli scienziati del clima si preoccupano di come abbiamo alterato il nostro pianeta e hanno buone ragioni per essere apprensione: saremo in grado di nutrirci? Le nostre riserve idriche si prosciugheranno? Le nostre case saranno spazzate via? Ma a differenza di queste preoccupazioni, l’estinzione di specie non ha un significato morale, anche quando l’abbiamo causata. E a meno che non distruggiamo in qualche modo ogni cellula vivente sulla Terra, alla sesta estinzione seguirà una guarigione, e successivamente una settima estinzione, e così via.

Eppure siamo ossessionati dal far rivivere lo status quo ante. Gli Accordi di Parigi mirano a mantenere la temperatura a meno di due gradi Celsius sopra i livelli preindustriali, anche se la temperatura è stata di almeno 8 gradi Celsius più calda negli ultimi 65 milioni di anni. Ventimila anni fa, Boston era sotto una coltre di ghiaccio spessa un chilometro. Siamo vicini ai minimi storici per la temperatura e il livello del mare; qualunque sforzo noi facciamo per mantenere il clima attuale finirà per essere sopraffatto dalle forze inesorabili dello spazio e della geologia. La nostra preoccupazione, in altre parole, non dovrebbe essere rivolta a proteggere il regno animale, che andrà benissimo. Nel giro di pochi milioni di anni dall’asteroide che uccise i dinosauri, il vuoto post-apocalittico è stato riempito da un’esplosione di diversità: mammiferi moderni, uccelli e anfibi di tutte le forme e dimensioni.

“Il mondo non è né migliore né peggiore per l’assenza di tigri dai denti a sciabola, di uccelli dodo e dei nostri cugini neandertaliani, che si sono estinti a causa dell’evoluzione dell’Homo sapiens“

 

Ecco come procede l’evoluzione: attraverso l’estinzione. L’inevitabilità della morte è l’unica costante nella vita, e il 99,9 per cento di tutte le specie che hanno vissuto, fino a 50 miliardi, si sono già estinte. In 50 milioni di anni, l’Europa si scontrerà con l’Africa e formerà un nuovo supercontinente, distruggendo specie (pensiamo a uccelli, pesci e qualsiasi cosa vulnerabile alle forme di vita invasive da un’altra massa continentale) modificando irrimediabilmente i loro habitat. Le estinzioni di singole specie, di intere famiglie tassonomiche e perfino di interi ecosistemi sono eventi comuni nella storia della vita. Il mondo non è né migliore né peggiore per l’assenza di tigri dai denti a sciabola e uccelli da dodo e dei nostri cugini neandertaliani, che si sono estinti a causa dell’evoluzione dell’Homo sapiens. (Secondo alcuni studi, non è nemmeno chiaro che la biodiversità stia soffrendo. Gli autori di un altro recente documento della National Academy of Sciences sottolineano che la ricchezza di specie non ha mostrato un declino netto tra le piante in oltre 100 anni in 16.000 siti esaminati in tutto il mondo.)
La conservazione della biodiversità non dovrebbe essere fine a se stessa; la diversità può persino essere pericolosa per la salute umana. Le malattie infettive sono più prevalenti e virulente nelle più diverse aree tropicali. Nessuno offre donazioni a campagne per salvare l’HIV, l’ebola, la malaria, la dengue e la febbre gialla, ma queste sono componenti chiave della biodiversità microbica, uniche come i panda, gli elefanti e gli oranghi, che sono tutti apparentemente in pericolo a causa dell’interferenza umana.

Gli umani dovrebbero avere meno sensi di colpa nel modellare il loro ambiente per soddisfare i loro bisogni di sopravvivenza. Quando i castori fanno una diga, causano l’estinzione locale di numerose specie fluviali che non possono sopravvivere nel nuovo lago. Ma quel nuovo lago supporta un insieme di specie altrettanto vario. Alcuni studi hanno dimostrato che quando gli esseri umani introducono specie vegetali invasive, la diversità nativa a volte soffre, ma la produttività – il ciclo di nutrienti attraverso l’ecosistema – aumenta frequentemente. Gli invasivi possono portare anche altri benefici: piante come la canna di Phragmites hanno dimostrato di funzionare meglio per ridurre l’erosione costiera e per lo stoccaggio di carbonio rispetto alla vegetazione nativa in alcune aree, come il Chesapeake.

Gopherus polyphemus

“Non c’è ritorno ad un Eden pre-umano; gli obiettivi della conservazione delle specie devono essere allineati all’accettazione che un gran numero di animali si estinguerà”.

E se la biodiversità è l’obiettivo dell’estinzione, in che modo i “maghi della paura” considerano la Florida del Sud, dove circa 140 nuove specie di rettili introdotte accidentalmente dal commercio di animali selvatici, stanno ora crescendo con successo? Non sono state registrate estinzioni di specie native e, almeno aneddoticamente, la maggior parte dei nativi è ancora in crescita. Le specie in pericolo, come le tartarughe gopher (Gopherus polyphemus) e i serpenti indigo (Drymarchon couperi), sono minacciati soprattutto dalla distruzione degli habitat. Anche se tutti i rettili nativi delle Everglades, circa 50 , si estingessero, la regione avrebbe comunque ottenuto 90 nuove specie. Se possono adattarsi e prosperare lì, l’evoluzione sta promuovendo il loro successo. Se superano i nativi, l’estinzione sta facendo il suo lavoro.

 

Risultati immagini per indigo snake
Drymarchon couperi

Non c’è ritorno ad un Eden pre-umano; gli obiettivi della conservazione delle specie devono essere allineati all’accettazione che un gran numero di animali si estinguerà. Il trenta-quaranta per cento delle specie potrebbero essere minacciate di estinzione nel prossimo futuro e la loro perdita potrebbe essere inevitabile. Ma sia il pianeta che l’umanità possono probabilmente sopravvivere o prosperare in un mondo con meno specie. Non dipendiamo dagli orsi polari per la nostra sopravvivenza e anche se il loro sradicamento ha un effetto domino che alla fine ci colpisce, troveremo un modo per adattarci. Le specie su cui facciamo affidamento per cibo e riparo sono una piccola percentuale della biodiversità totale e la maggior parte degli esseri umani vive – e fa affidamento su – aree di moderata biodiversità, non in Amazzonia o nel bacino del Congo.
Se i cambiamenti climatici e l’estinzione presentano problemi, i problemi derivano dagli effetti drastici che avranno su di noi. Un miliardo di rifugiati climatici, carestie diffuse, industrie mondiali al tracollo, il dolore e la sofferenza dei nostri parenti richiedono attenzione all’ecologia e conferiscono alla conservazione un imperativo morale. Si prevede che un aumento della temperatura globale di due gradi Celsius innalzerà il livello dei mari da 0,2 a 0,4 metri, senza alcun effetto su vasti segmenti dei continenti e sulla maggior parte della biodiversità terrestre. Ma questo è sufficiente per inondare la maggior parte delle città costiere, e questo è importante.


“La conservazione è necessaria per noi stessi e solo per noi stessi. Tutte quelle persone future meritano una vita felice e sicura su un pianeta ecologicamente robusto, indipendentemente dallo stato del mondo naturale rispetto alla sua condizione preumana.”

La soluzione è semplice: moderazione. Mentre non dovremmo provare rimorso per alterare il nostro ambiente, non c’è bisogno di bonificare le foreste per McMansions. Dovremmo salvare qualsiasi specie e habitat possa essere facilmente salvato (creature una volta in pericolo come aquile calve e falchi pellegrini ora prosperano), astenersi dall’inquinare corsi d’acqua, limitare il consumo di combustibili fossili e fare più affidamento su fonti di energia rinnovabile a basso impatto.
Dovremmo fare questo per creare un futuro stabile ed equo per i prossimi miliardi di persone, non per lo squalo del fiume del nord che si estingue. La conservazione è necessaria per noi stessi e solo per noi stessi. Le future generazioni meritano una vita felice e sicura su un pianeta ecologicamente robusto, indipendentemente dallo stato del mondo naturale rispetto alla sua condizione preumana. Non possiamo prosperare senza colture o impollinatori, né lungo le coste con l’innalzamento del livello del mare e con l’intensificarsi di tempeste e inondazioni.
Eppure quel pianeta robusto cancellerà ancora un’enorme quantità di vita animale e vegetale. Anche se viviamo il più a lungo possibile, molte creature moriranno e le specie aliene “corromperanno” gli ecosistemi nativi “incontaminati”. La sesta estinzione è in corso ed è inevitabile – e il recupero a lungo termine della Terra è garantito dalla storia (anche se il processo sarà lento). L’invasione e l’estinzione sono i meccanismi rigenerativi e ringiovanenti dell’evoluzione, i motori della biodiversità.
Se questo significa meno specie abbaglianti, meno foreste incontaminate, meno  natura selvaggia, così sia. Torneranno nel tempo. L’Albero della Vita continuerà a ramificarsi, anche se potremo ripristinarlo. La domanda è: come vivremo nel frattempo?

Lascia un commento